Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Идея отнять у Москвы ее замороженные деньги сколь привлекательна, столь и опасна, пишет Le Figaro. Многие западные компании неполностью вывели свои активы из России. Поэтому за опрометчивые действия своих правительств платить будут именно они.
Кто посмеет усомниться в разумности конфискации суверенных активов "агрессора"? Идея заставить его заплатить таким образом за ущерб от конфликта кажется справедливой. И вот, в порыве морализаторства, Европейский совет решил конфисковать "сверхприбыль", полученную международной организацией по хранению вкладов Euroclear, которая управляет замороженными российскими активами. Это только начало.
Некоторые страны, в первую очередь США, призывают арестовать не только прибыль, полученную Euroclear от управления российскими активами, но и все основные активы страны. За этими призывами скрываются значительные раcхождения в плане финансовых последствий для их инициаторов. Если Соединенным Штатам это почти ничем не грозит, для Европейского союза подобное, скорее всего, будет равносильно выстрелу себе в ногу.
Большинство российских ответных мер в случае такой конфискации будут направлены против Европы. Ведь в ЕС хранится не менее 200 миллиардов евро российских резервных активов, что значительно превышает сумму, которой владеют Соединенные Штаты и которая, вероятно, составляет всего несколько миллиардов долларов, не говоря уже о крошечной доле, принадлежащей другим странам Большой семерки. Это делает Европу наиболее вероятной мишенью для ответных мер. Самое простое, что может сделать Россия, — это конфисковать активы европейских компаний, о чем она уже неоднократно заявляла в прошлом.
По данным Киевской школы экономики, с начала конфликта компании вывели из России лишь около трети своих активов. Объем иностранных активов в России по-прежнему составляет 285 миллиардов долларов США, 105 из которых принадлежат европейским компаниям, что в три раза больше, чем активы из Соединенных Штатов (36 миллиардов долларов США). Серьезное отношение к предупреждениям России об ответных мерах может привести к тому, что счета за финансирование Украины будут оплачивать европейские компании, а не правительства.
С юридической точки зрения, конфискация суверенных активов вызывает ряд разногласий среди специалистов в области права, поскольку речь идет об иммунитете суверенных фондов. Санкции, введенные против России, должны быть "временными" и "обратимыми". В прошлом было предложено множество попыток и юридических лазеек, чтобы привести конфискацию российских активов в соответствие нормам международного права. Одна из них — использовать российские активы в качестве реального обеспечения кредитов Украине. Однако это равносильно конфискации, поскольку сводит к минимуму экономическую ценность этих активов.
Необходимо также учитывать риски, связанные с сопутствующими тяжбами: Euroclear уже проходит в качестве ответчика в российских судах и, вероятно, никогда не увидит своих денег, на возврат которых претендуют российские вкладчики. Кроме того, Бельгия сталкивается с инвестиционными разбирательствами, инициированными Россией в соответствии с двусторонним соглашением о защите инвестиций. Бельгийское правительство уже забрало прибыль Euroclear от ее российских активов, так что решаться будет вопрос о долях владения. Осталось доказать, что речь идет именно о "сверхприбыли", как утверждают профсоюзные активисты, а не о типичном доходе для инвестора, владеющего аналогичными ценными бумагами.
Любая из запланированных мер остается таковой как минимум в нерегулируемой области. Соединенные Штаты исторически почти не обращают внимания на тексты международного права. Благополучно заблокированный Вашингтоном орган по урегулированию споров в структуре ВТО — лишь один из многих примеров, когда политика США выходит за рамки международных правил. Но культурная специфика Европы в корне отличается. К сожалению, Европа осознает ограниченный характер своей целостности и политической силы. Она зависима от открытых рынков, поэтому полностью придерживается международного права и многостороннего подхода к решению вопросов. Так что если Евросоюз задумается о конфискации в таких больших масштабах на грани законности, его репутация будет подмочена. Вряд ли есть поводы для беспокойства у такой доминирующей экономики как американская. Но если ЕС поставит под угрозу соблюдение правовых норм в вопросе долей владения, он потеряет доверие инвесторов.
Наконец, возможен и эффект бумеранга. На протяжении почти двух десятилетий Германия и Италия ведут спор в Международном суде ООН о пределах иммунитета государств в вопросе компенсации жертвам преступлений, совершенных нацистскими войсками на территории Италии или против итальянских граждан. Действительно, если государственный иммунитет будет пересмотрен, Германия может оказаться перед необходимостью вернуться к практике конфискации имущества за зверства, совершенные во время Второй мировой войны.
Споры о конфискации российских активов не должны отвлекать ЕС от его главной функции: оказания финансовой поддержки Украине. Именно Европа, а не Соединенные Штаты, должна создать военный фонд в интересах Украины и в интересах безопасности населения всего Евросоюза. Во время пандемии Европа смогла сформировать беспрецедентный объем средств за счет долга. Теперь этот опыт следует повторить, чтобы защитить континент и не полагаться на Соединенные Штаты в деле поддержания безопасности.
Автор статьи: Армин Штейнбах (Armin Steinbach)
Автор статьи: Армин Штейнбах (Armin Steinbach)
