Чистое своекорыстие, надо надеяться, убедило консервативные силы авиаперевозочной отрасли США и их друзей в Конгрессе согласиться на облегчение некоторых факторов, которые сдерживают европейские инвестиции в их отрасль. Ибо ценой, которая была заплачена за облегчение некоторых из этих сдерживающих факторов, стало историческое соглашение с Европейским Союзом (ЕС) об открытом небе (open skies accord), которое дает американским авиаперевозчикам непропорционально большие преимущества. Однако на фоне острых споров о национальной безопасности, спровоцированных делом компании "Dubai Ports World", администрация Буша (George W. Bush) отказалась от своих планов ослабить правила внутреннего контроля на американских авиалиниях в первой общей трансатлантической авиационной зоне.
Катализатором для этой общей договоренности послужила необходимость заменить двусторонние соглашения стран ЕС с США, которые несколько лет назад были в судебном порядке признаны незаконными. В противоположность Великобритании, которая ограничивает полеты из своего привилегированного международного аэропортового узла "Хитроу", большинство стран ЕС имеют с США соглашения об открытом небе, которые не ограничивают частоту полетов. Общей целью является создание общей трансатлантической авиационной зоны по этому образцу. Но есть одна особенность, которую не смогут изменить никакие переговоры: американские авиаперевозчики могут осуществлять полеты в пределах ЕС (перелетая из одной страны в другую), тогда как авиаперевозчики стран ЕС не могут делать того же самого в пределах США.
Для того чтобы уравновесить это неблагоприятное условие рынка, европейцы пытаются добиться скромных уступок в правилах инвестиций в США, которые сегодня не только запрещают иностранцам иметь более 25% имеющих право голоса акций в любой американской авиаперевозочной компании, но также не дают им осуществлять "фактический контроль" за любыми аспектами ее операций. Зная, что у них нет ни малейшего шанса заставить Конгресс полностью отменить этот порядок, Министерство транспорта США предложило его новую административную интерпретацию. Таким путем иностранцы, заключившие с США соглашения об открытом небе, могли бы осуществлять определенное коммерческое влияние на американскую авиаперевозочную компанию, в которой они имеют свою долю, оставляя в то же время все вопросы безопасности в ведении американских акционеров и директоров.
Однако этот компромисс оказался уязвимым от очевидного возражения, что то, что с легкостью может быть сделало в административном порядке, с такой же легкостью можно в административном порядке отменить. И Министерство транспорта только что доказало это. Для того чтобы умиротворить защитников авиаперевозочных компаний, оно на этой неделе призвало к новым консультациям и пересмотрело свое предложение, чтобы гарантировать, что директоры американского авиаперевозчика будут иметь возможность "отменять полномочия иностранных инвесторов по принятию решений" всякий раз, когда сочтут, что это отвечает наилучшим интересам авиаперевозочной компании.
При таком отношении к этому делу американской общественности некоторые иностранные инвесторы могут почувствовать, что их деньги можно не хуже вложить, скажем, в России Владимира Путина. Ирония в том, что недавняя судьба большинства американских авиаперевозчиков была такова, что они сочли бы себя счастливчиками, если бы им удалось привлечь иностранные деньги. Еще большая ирония позиции США заключается в том, что она дает некоторым европейцам, особенно в Великобритании, отличный предлог для того, чтобы выступить против этого соглашения, которое, как они считают, отдает слишком большое предпочтение Америке.
